【基本案情】小方与小林是某培训机构的学生，双方在课间休息时打斗，小方被小林用拳头打在眼镜上，导致眼镜片破裂刺入面部，造成面部轻微伤。小方父亲联系小林父亲要求赔偿，但小林父亲认为事情发生在培训机构，应由机构赔偿。后小方将小林一家人、培训机构起诉至法院，请求法院判令赔偿各项损失15085元。小林一家辩称，是小方挑衅在先，小林躲了三次，躲不开才反击，同意赔偿但不同意承担全部责任，小方和机构也应该承担部分责任。培训机构辩称，其已经履行教育、管理职责，及时救助救治，并积极与双方家长协调沟通，不同意小方的诉讼请求。

【法院认为】根据监控显示，小林与小方在推搡、扭打过程中，挥手将小方眼镜打掉并致面部受伤，故小方面部受伤及眼镜受损系小林的行为所致，小林应对小方的损失承担赔偿责任，小林的父母作为监护人，应承担侵权责任。事故发生时小方、小林均系限制民事行为能力人，双方的推搡、扭打行为并非事发突然、不可避免，监控显示双方在嬉戏打闹前，已经在教室与其他同学用矿泉水瓶喷水、嬉戏，持续近5分钟，上述行为违背了培训机构的《教室文明公约》，其间有老师在教室辅导学生作业，但未予制止；小方与小林的嬉戏、推搡、扭打行为从教室延续至楼道，持续4分钟，但在老师途经此处制止之前，培训机构并未采取有效措施及时发现并处置双方的嬉戏打闹行为，从而未能防止冲突的发生，未完全尽到教育、管理职责，应对小方的损失承担一定责任。此外，本案中小方未能正确处理冲突，以致矛盾升级，故小方也有过错，应自担部分损失。综上，法院认定小林及其监护人承担60%赔偿责任，培训机构承担10%赔偿责任，小方自担30%损失。

《民法典》第1200条规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担侵权责任。”此外，教育培训机构的教育、管理职责不等同于也不能替代家长的监护职责，当限制民事行为能力人对损害的发生存在过错的，其监护人也要因此承担相应的法律责任。